Quand faut-il utiliser la négociation de langue ?

Imperfections de la négociation de langue

La négociation de langue est clairement une chose utile, mais avant de l'implanter partout il convient de bien comprendre ses limites. Pour les illustrer, nous prendrons l'exemple du site www.exemple.be, qui offre son contenu en flamand, en français et en allemand, qui implante la négociation de langue et qui choisit de servir les pages en flamand par défaut. Notre visiteuse, Sylvia, parle italien mais se débrouille en allemand. Plusieurs cas peuvent se présenter :

1. Le fureteur de Sylvia est bien configuré, exprimant ses préférences pour l'italien suivi de l'allemand. L'italien n'est pas disponible sur www.exemple.be, les pages apparaissent en allemand, Sylvia est plutôt contente, tout va bien. C'est à ça que sert la négociation de langue !
2. Sylvia n'est pas une personne technique, elle n'a jamais entendu parler de négociation de langue ni senti le besoin de tripoter les réglages de son fureteur. Celui-ci est une version italienne qui est implicitement réglé pour exprimer une préférence pour l'italien (comme il se doit). En arrivant sur www.exemple.be, l'italien n'est pas disponible et le flamand (langue par défaut du site) est rendu, même si l'allemand est disponible. Mauvais.
3. Sylvia n'utilise pas son propre fureteur, elle navigue depuis un café internet à Moscou. Le fureteur est configuré pour demander du russe. Sylvia obtient encore du flamand. Mauvais.

Conclusion : la négociation de langue ne donne pas toujours le résultat escompté.

De plus, la négociation de langue n'est même pas pertinente quand les pages ne sont pas équivalentes, c'est à dire quand elles n'ont pas essentiellement le même contenu en des langues différentes. On pourra consulter l'article Sites Web unilingues et multilingues à ce sujet, notamment les sous-sections « Site multilingue, même contenu » et « Site multilingue, contenu différent ». Notons toutefois qu'une certaine mesure d'adaptation culturelle (changer la devise par ex.) ne rend pas nécessairement les pages non-équivalentes ; ce cas se présente vraiment lorsqu'un site est adapté de façon à ce que les pages en différentes langues ne correspondent plus.

Pallier les imperfections

Malgré ses limites, la négociation de langue est une fonction utile et il est souhaitable de l'implanter dans les sites multilingues. Mais il faut pallier les imperfections. En bref, il faut permettre au visiteur de prévaloir sur le choix automatique de langue, lorsque ce dernier est erroné. Pour ce faire, on incluera dans la page des éléments de navigation (qu'on appellera contrôles de langue ici) menant aux autres langues. Ces contrôles doivent être bien visibles et de plus compréhensibles par un visiteur qui ne connaît pas la langue de la page présentement affichée.

Une question se pose : est-ce qu'on doit implanter la négociation automatique et fournir des contrôles de langue dans toutes les pages, ou seulement la page d'accueil ? La meilleure réponse est « toutes les pages », sauf celles qui ne sont pas suffisamment equivalentes. La négociation de langue est utile parce que, si Jaap envoie un lien pointant dans www.exemple.be à Pierre, Pierre sera content de voir la page en français, même si Jaap a lu la version flamande. Les contrôles de langues doivent aussi être implantés, même si la négociation de langue ne l'est pas. Sans négociation, Pierre aura besoin d'un contrôle pour atteindre la version française du lien de Jaap ; même avec négociation, Sylvia devra passer manuellement à l'allemand dans les cas 2 et 3 ci-dessus.

En passant, certains sites présentent une page spéciale de choix de langue quand il n'y a pas correspondance entre les préférences du visiteur et les langues disponibles (ce que pourrait faire www.exemple.be au lieu de rendre la page en flamand). Une telle page a l'avantage de rendre la situation claire et de ne pas donner préséance à une langue plutôt qu'une autre, ce qui peut être politiquement délicat. Malheureusement, certains sites présentent toujours une telle page (pour la page d'accueil), au lieu d'implanter la négociation de langue. On force ainsi tout le monde à toujours transiter par cette page, sans avantage apparent. Mauvaise ergonomie.

Navigation

Sylvia visite www.example.be and obtient du flamand (cas 2 ou 3). Elle clique alors sur le contrôle « allemand » et continue à lire, pas de grand malheur. Mais elle suit alors un lien vers une page qui l'intéresse dans le site : oups ! encore du flamand ! Le contrôle « allemand » est toujours là, mais après quelques uns de ces détours inutiles, la frustration s'installe. Est-ce que www.exemple.be ne pourrait pas se rappeler qu'elle ne lit pas le flamand, nom d'une pipe ? Ce qu'il faut ici, c'est un peu d'adhérence de son choix explicite de langue.

www.example.be peut fournir cette adhérence de deux ou trois manières. Le bon choix dépend de la technologie disponible sur le serveur et de l'effort qu'on veut y mettre.

Si le site implante un mécanisme de session (par exemple en utilisant des témoins), il est assez simple de s'arranger pour que le choix de langue fasse partie de l'état de la session. Quand Sylvia clique sur le contrôle « allemand », ce choix est stocké (soit dans le témoin lui-même, soit dans le serveur, en correspondance avec un numéro de session stocké dans le témoin) et par la suite elle obtient de l'allemand en naviguant dans le site. Le témoin peut même être rendu persistant (mais attention aux problèmes de vie privée), auquel cas Sylvia verra de l'allemand automatiquement lors de sa prochaine visite à www.exemple.be. Les sites qui ont un mécanisme d'enregistrement (login) peuvent aussi stocker des préférences de langue dans le profil de chaque utilisateur et présenter les pages en conséquence. La négociation de langue n'est alors utilisée que pour les visiteurs qui ne sont pas encore identifiés.